Мрачный Фридман (подборка за 2021-й год)

Теория игр I

В теории игр есть знаменитый пример игры-координации, где парень и девушка пытаются договориться о месте свидания: пойти на оперу или на футбольный матч. Условия игры: парню больше нравится футбол, девушке больше нравится опера, но оба готовы пойти хоть на какое-то свидание, чем сидеть дома. Эту игру называли “Борьба полов” или “Battle of the Sexes” (или сокращенно BoS).

Естественно, студенты всегда бесили профессоров типичными комментами, вроде “я девушка и люблю футбол”, “я парень и люблю оперу”, “я гей и люблю парней” и т.п.

В конце концов вышли из ситуации следующим образом: название BoS превратилось в “Bach or Stravinsky”, парень и девушка - в двух бесполых друзей, а футбол и опера - в концерты Баха и Стравинского.

P.S. Конечно же пробовали и “Batman or Superman”, но не прижилось, потому что студенты напомнили, что студия никогда не выпустит два этих фильма одновременно.

Динамичные модели

Динамичные модели - это красивое название для любой модели чего угодно при одном условии: в модели в любом виде должно присутствовать время. То есть, игроки (т.е. участники модели, например, люди в экономике или частицы в физике) должны что-то сделать, потом должно пройти время, и они должны столкнуться с последствиями своих решений в прошлом периоде. Модели без времени называют статичные. Пример статичного анализа - это знаменитая диаграмма спроса и предложения - в ней никто не интересуется изменениями системы во времени.

Проблема динамичных моделей - это то, что большинство из них приписывают агентам совершенно нереалистичную глубину анализа. В таких моделях все игроки расчитывают на сто ходов вперед, как в фильме про Шерлока Холмса. Дело в том, что в природе таких стратегов очень мало, а эволюция работает на два периода по принципу: “было-стало”

Поэтому совет для всех, кто хочет моделировать любую систему на компьютере: в динамичных системах не давайте игрокам (объектам) знание времени, пусть у каждого будет не временной вектор параметров, а всего два параметра: было (t) и стало (t+1).

Децентрализация

Когда люди рассуждают на тему, почему капитализм победил социализм, очень часто приводят следующий пример. Во время перестройки, советская делегация поехала в Англию и спросила экономиста Пола Сибрайта, кто у них отвечает за весь хлеб в Лондоне. Они были очень удивлены, когда тот ответил: “Никто”. Аргумент в пользу капитализма в том, что если от людей отстать и не мешать им, то они саморегулируются и восполнят спрос своим предложением.

Иронично то, что именно в странах победившего капитализма сегодня доминируют огромные монополии, и можно легко найти продакт-менеджера в Амазон, который отвечает если не за весь хлеб в Америке, то за все блендеры, тостеры и тёрки.

Что можно купить?

Представьте себе ситуацию: вы сидите в кафе, а за соседним столиком кто-то достаёт сигарету и начинает курить. Вы делаете ему замечание, а он вместо того, чтобы потушить сигарету, достаёт сто долларов и даёт вам в качестве компенсации. Как вы поступите? Возьмёте деньги? В реальном мире такое происходит очень часто — фабрики платят государству за загрязнение, шахтёрам платят надбавку за вред здоровью и т.п.

Но деньги — это не всегда хорошее решение проблемы. Например, в детских садах города Хайфа в Израиле, по вечерам некоторые родители забирали своих детей поздно, и из-за этого воспитателям приходилось задерживаться на работе. Там провели такой эксперимент: за каждое опоздание родителей обязали платить 3 доллара. В результате, количество опозданий… увеличилось. Дело в том, что раньше наказанием за опоздание было общественное неодобрение, было стыдно перед воспитателем. А теперь, наказанием стало всего 3 доллара!

После этого, наказание в 3 доллара отменили. И что же произошло? Количество опозданий осталось высоким! Оказалось, что как только в дело вмешались деньги, они разрушили социальную материю, и людям перестало быть стыдно.

Инвестиции

Как понять, стоит ли инвестировать в молодую компанию, которая быстро растёт, или нет?

Посмотреть на прибыль? Нет — растущие компании тратят много на рекламу и маркетинг, и очень часто не имеют никакой прибыли.

Посмотреть на рост продаж? Может быть. Но что если клиенты растут только за счёт рекламы и сразу же уходят, и как только затраты на рекламу упадут, клиентов совсем не останется? Как понять, кто платит за товар — постоянные клиенты или те, кто на хайпе заплатил всего один раз и больше не возвращался?

В традиционной модели компаний на этот вопрос нет ответа — инвесторы просто доверяют своей интуиции, потому что нельзя предсказать какая компания взлетит, а какая закроется. Никакой наукой здесь не пахнет.

Но в компаниях, которые зарабатывают не на одноразовой продаже, а на подписке (как Нетфликс), можно дать клиентам серийные номера и распознать тех, кто пришел за счёт рекламы, и тех, кто продолжает оставаться клиентом долгое время. В такую фирму инвестировать уже безопаснее, потому что есть точные цифры “удержания” клиентов. Это — одна из (многих) причин, почему многие компании переходят в систему подписок.

Про айфон

Айфон часто приводят как пример успеха, но все говорят о разных аспектах.

Дизайнеры говорят, что успеха айфона — в минималистичном дизайне. Смартфон в 2007-м могли сделать все, но никто не догадался сделать просто экран.

Менеджеры производств говорят, что успех айфона — в налаженном производстве. Сделать один смартфон могли все, но произвести миллион штук удалось только Эпплу.

Есть ещё несколько подобных комментариев от электронщиков и маркетологов.

Но самый интересный комментарий подобного рода принадлежит Стиву Болмеру (бывшему директору Майкрософт и Нокиа). Вот, что он сказал: “Смартфон в 2007-м могли сделать все, но это было бы очень дорого. Никто не был готов заплатить 500 долларов за телефон. Успех айфона в том, что они придумали договариваться с сотовыми операторами.”

Поясню: в Америке почти никто не покупал и не покупает айфоны наличными — айфоны привязаны к сотовым операторам и вы просто подписываете контракт с ними. Каждый месяц вы платите абонплату за сотовую связь и в эту абонплату включается стоимость самого телефона. Это своего рода телефон в кредит, но американцы и так всегда платили абонплату за симку, и они просто не заметили разницу, а телефон получился не в кредит, а как-бы бесплатно. Вот это — главная инновация айфона.

Либерализм

Классический либерализм — это идея, которая родилась в эпоху Просвещения, и означает свободу человека от центральной власти (монарха и церкви). Либералы в экономике — это люди, которые хотят меньше налогов и меньше государственного вмешательства, и больше свободной торговли на рынке.

В 20-м веке в Америке появилось два течения классического либерализма — социальные либералы и консерваторы. Первые хотели свободы личности, но были не против государственного вмешательства в экономику, а вторые хотели свободу рынков, но были не против церкви и вмешательства в личную свободу.

Шли годы, и социальные либералы стали очень либеральны в плане личности (половая свобода, аборты и т.п.), но начали топить за налог на богатство и льготы. А консерваторы стали очень либеральны в плане экономики (уменьшение налогов, ослабление государства), но продолжили топить за вмешательство в личную жизнь.

Короче говоря, там всё смешалось. А классические либералы, чтобы их не спутали с социальными либералами (которые, по сути, стали социалистами), начали использовать термин либертарианцы. Этот термин абсолютно не нужен нигде в мире, кроме Америки, где слово либерал неправильно понимают. В Старом Свете либертарианцев можно смело называть либералами.

Если и делать вывод из всей этой путаницы, так это то, что политической экономии лучше учиться у Европы, а не у США.

ТикТок

В любом продукте, за который потребитель платит деньгами или временем, должна быть утилита (ценность). В ТикТоке за всеми танцами и вайнами тоже скрывается ценность — это платформа для скрытых сокровищ. То есть, каждый ролик стремится к тому, чтобы уловить короткий, но интересный момент из жизни. Кто-то создаёт его сам с помощью креатива, а кто-то делает нарезки (или липсинки) из фильмов и чужих стендап монологов.

Но в то же время, любой хороший фильм или книга полностью состоит из интересных коротких моментов. В этом смысле ТикТок — это сайт, где собраны интересные строчки, которые кто-то выделил в книге. А ТикТокеры — это молодые авторы, которые начинали карьеру с коротких рассказов.

То есть, ТикТок — это конструктор Лего для креативных детей, которые могут стать полноценными режиссёрами в будущем.

Онлайн магазины

Как-то был на лекции создателя крупного онлайн-магазина, где люди могут купить-продать б/у товары. Он сказал, что секрет продвижения любого онлайн продукта — это выйти на улицу и продвигать его в оффлайне. Он рассказал, что в самом начале он ходил по офисам дилеров б/у авто и предлагал им зарегистрироваться на его сайте бесплатно и без комиссий. Только таким образом он смог собрать критическую массу продавцов, к которым потом пришёл первый поток покупателей. По его мнению, в этом главная причина провала большинства онлайн-стартапов — они пишут хороший софт, делают красивый интерфейс, но совсем забывают выйти на улицу к живым людям.

Неопределённость I: Риски

Риск часто путают с неопределённостью. А разница простая: риски можно подсчитать, а неопределённость — нет.

Пример риска — кинуть монетку: мы не знаем что выпадет, но точно знаем, что будет 50-50 орёл или решка.

Пример неопределённости — пандемия и локдаун перед очень важным проектом, который вы готовили несколько лет.

Риски можно подсчитать и управлять ими. Есть целая специальность риск-менеджмент. А с неопределённостью ничего нельзя сделать, поэтому многие люди/организации/страны просто её игнорируют и надеются, что пронесёт.

Неопределённость II: Стартапы

Из-за неопределённости, невозможно подсчитать все сценарии. Например, можно подсчитать риски, когда покупаешь акции Кока-Колы, но невозможно это сделать, когда инвестируешь в стартап. Все стартапы на начальном уровне похожи — несколько человек, денег нет, идея неочевидная. Но как в толпе распознать будущего Цукерберга?

Пол Грэм (создатель YCombinator, один из ранних менторов Airbnb и Reddit) считает, что нужно выбирать не идею, а создателя/фаундера. Идеи приходят и уходят, а человек всегда остается в центре всего. Он приводит в пример создателей Airbnb — когда на их сайт никто не заходил, они платили за еду и жильё, выпуская коробки для хлопьев “Airbnb”.

Данные

Представьте, что в районе открылся новый ресторан, и пять ваших друзей сходили и сказали, что там плохо кормят. Вы им поверите или пойдёте сами проверять?

Есть несколько способов анализа, но самый главный — это анализ на основе данных. Основная крутость данных в том, что они взяты не из головы, а из реальной жизни.

Конечно, в этом есть и проблема: одни и те же данные можно объяснять по-разному. Либо ресторан плохой, либо друзья капризные. Но в любом случае, в данных можно найти правду… если уметь искать.

Симуляции

В отличие от данных, симуляции берутся из головы. Вот примерно как работает симуляция: “Допустим, что один человек видит в день 5 других, допустим, что вероятность заразиться вирусом 10%. Подсчитаем на компьютере, как быстро передастся вирус и как поменяется скорость, если ввести карантин!”

Результаты симуляции полностью зависят от структуры и изначальных параметров, которые можно ввести вручную в програмный код. Кроме того, симуляции очень легко объяснять, потому что модели простые и не запутанные. Поэтому в прошлом году произошёл бум научных статей по симуляции распространения вируса (до сих пор публикуют).

Проблема в том, что и структура, и параметры сильно спекулятивны. Симуляции начали использовать как высшую форму болтовни, до которой не докопаешься. А противопоставить симуляциям было нечего, потому что болезнь была новая, и совсем не было данных. К счастью, за год постепенно набралось достаточно данных, и скоро симуляции вируса умрут в пользу data-анализа

Неопределённость III: Суеверие

Вы задумывались, почему вроде бы неглупые директоры крупных фирм держат при себе жуликоватых коучей, гуру, шаманов, “докторов” и т.п.? В чём рациональность такого поведения?

Дело в том, что любая крупная фирма — это сложная система — каждое маленькое действие может повлиять на всю систему. Сисадмин, который заболел, может стать причиной развала всего бизнеса.

Как можно всё это просчитать? Ответ: никак. Нет математической модели, которая всё это сможет предсказать. Поэтому всё держится немного на эвристике, но в основном на “авось”. Именно поэтому доверять шаману не менее рационально, чем попытаться всё просчитать.

*Кстати, ждите пост о том, как советский Госплан справлялся с задачей подсчитать весь рынок.

Акции

Если бы вы купили акции Гугл в 2005-м году, то сегодня бы у вас было в 40 раз больше денег. Если бы вы купили Биткоины в 2009-м году, сегодня вы бы были миллионером.

Главная ошибка таких советов в том, что для такой инвестиции нужно (а) иметь лишние деньги (б) верить в то, что товар взлетит и (в) уметь ждать долгие годы.

Если бы я купил акции Гугл в 2005-м году, я бы продал акции Гугл в 2006-м году.

Когнитивный баланс

Часто людей, которые не признают факты, упрекают в глупости или в нерациональном поведении. Теория когнитивного баланса утверждает, что отрицать факты вполне рационально. Дело в том, что у всех есть убеждения, и когда новые факты им противоречат, есть два способа решить эту нестыковку: поменять убеждения или не принять факты. Наш мозг выбирает самое лёгкое из двух.

Представьте, что вам нравится один политик и не нравится коррупция. По новостям вы увидели, что этого политика обвинили в коррупции. Наш мозг не может воспринять противоречие, поэтому мы выберем один из этих сценариев:

(а) мы начнем думать, что коррупция - это ок (б) нам разонравится политик (в) мы не поверим журналистам

Сложнее всего — (а) поменять убеждения. А между (б) и (в) мы выберем самое лёгкое — если политик очень сильно нравится, то (в), а если не так сильно, то (б).

Приватность и безопасность

Приватность и безопасность часто путают, и грань, конечно, размытая. Но вот лайфхак, как запомнить разницу: безопасность нужна от хакеров, а приватность — от корпораций.

Кванты

В конце 70-х физика элементарных частиц начала терять свой хайп, и большое количество физиков перекочевало в сферу финансов. Они увидели аналогию между движением цен на акции и Броуновским движением частиц, и начали применять математические модели в финансы.

До этого момента в Уолл Стрите обитали гуманитарии, и новичков не сильно приветствовали. Они говорили: “Торговать на бирже — это искусство, причём здесь математика?”, а физиков унизительно называли кванты — если переводить не дословно, а по смыслу, то это звучало бы как счётчики.

Очень быстро кванты доказали эффективность математических моделей, и сейчас совсем не стыдно, и даже модно называть себя квантом. Во многих университетах даже есть целая специальность “Финансовая инженерия”, которая выпускает только квантов.

P ≠ NP

Перед вами кодовый замок в 10 цифр. Вы попробовали все стандартные комбинации (0000000000, 123456789, 7777777777 и т.д.) — не открывается. Можно ли отгадать шифр не перебирая все 10^10 комбинаций? — информатика говорит: “нельзя”, а математика говорит: “нельзя, но это не точно”.

В математике задачи, которые можно быстро решить с помощью алгоритмов и лайфхаков, обозначают латинской буквой P, а те, для которых нужно перебирать все комбинации обозначают NP. Дело в том, что нет доказательства, что NP невозможно решить без перебирания — просто никто этого ещё не сделал.

Задача P = NP (т.е. можно ли решить сложные задачи без перебирания) — это одна из семи задач тысячелетия, за решение которой обещали премию в 1 миллион долларов.

Но дело в том, что если вы найдёте способ решать NP задачи быстро, то вы сможете взломать любой шифр банка или блокчейна и заработать не миллион, а триллион. Только придётся никому не рассказывать об этом. И не сильно много зарабатывать на этом, чтобы не палиться… Может, кто-то уже давно решил эту задачу, но никому не сказал

Марковиц

Гарри Марковиц — отец-основатель финансовой экономики. В 1952-м году он придумал современную теорию финансовых портфолио. Когда его частный пенсионный фонд предложил ему выбрать какой процент от его вкладов он хочет инвестировать в рисковые акции, а какой — в безрисковые облигации, он ответил: “Давайте разделим 50 на 50”, но потом начал много думать, а как же на самом деле правильно распределять вклад? И в результате придумал свою теорию, и один из первых математически показал, что нужно диверсифицировать портфолио по рискам — проще говоря, не класть все яйца в одну корзину.

Но есть один факт, который я ещё не упомянул — тогда ему было 25 лет… как и другим известным ученым на момент их открытий. Забавно, что “отцами-основателями” мы часто называем 25-летних.

Чикагская школа

Экономфак Чикагского Университета играл очень важную роль во второй половине 20-го века. Чикагская школа экономики — это целое течение академиков, которые боролись за свободный рынок и конкуренцию. Они были против вмешательства государства в частные финансы настолько, что даже были против многих льгот, потому что “если не помогать отстающим, то это даст им стимул работать лучше.”

Стивен Левитт — профессор экономики в Чикагском Университете и автор бестселлера “Фрикономика”, где он простым языком рассказывает об экономических исследованиях. Несколько лет назад он решил открыть курс лекций по фрикономике для студентов из других факультетов, которые интересовались экономикой, но не хотели бы углубляться в детали. Курс был очень популярен! Но на следующий семестр декан выдал ему маленькую аудиторию, куда помещалось в полтора раза меньше студентов. Когда Левитт спросил почему, декан ответил, что из-за его курса, остальные профессоры остались без студентов!!!

Социализм зашёл из тыла и захватил самую колыбель либертарианства!

Гипотеза эффективного рынка

Гипотеза эффективного рынка утверждает, что цены на акции полностью отражают всю информацию о той или иной фирме. Например, если у фирмы проблемы с продажами, то рано или поздно кто-то узнает о них и начнёт продавать акции, и в результате остальные узнают об этих проблемах и тоже начнут продавать акции, и в конце концов цена на акцию упадёт до нового баланса. То же самое работает и в обратную сторону — если фирма совершила какую-то инновацию, даже секретную, то рано или поздно об этом узнают люди, и цены на акции повысятся. Главный результат этой гипотезы — это то, что любой финансовый пузырь всё равно когда-нибудь лопнет, потому что люди узнают истиную цену актива и начнут от него избавляться, и цены рухнут.

Гипотезу эффективного рынка критикуют в том, что в реальном мире есть асимметрия информации — т.е. есть инфа, которую не все знают, и пузырь может бесконечно расти, потому что люди просто будут верить, что их акции чего-то стоят. Другая критика — это поведенческие модели, которые говорят, что даже если есть инфа, люди могут просто побояться совершить сделку, потому что никто другой этого не делает.

Вот показательная (очень популярная) шутка критиков на эту тему:

Экономист находит на улице сто долларов и говорит: “Нет, этого не может быть, потому что согласно гипотезе эффективного рынка, кто-то уже должен был найти эту купюру и забрать” и проходит дальше.

Инсайдер трейдинг

Инсайдер трейдинг — это когда какой-то менеджер узнаёт непубличную инфу о своей компании и покупает/продаёт её акции, злоупотребляя тем, что он знает больше, чем остальные. Это не всегда незаконно, но перед этим лучше посоветоваться с юристом.

Как НЕ строить сеть: непростая история советского интернета

Так называется книга историка Б. Питерса, которая рассказывает о том, как сразу несколько групп советских учёных пытались построить интернет в 70-е и 80-е. Единой сетью очень интересовался Госплан, который хотел каждый день отправлять колхозам и фабрикам новые инструкции и контролировать дефицит. Также свою конкурирующую сеть хотели построить учёные и армия.

Конкуренция была, но не за пользователей, как в капитализме, а за ограниченные финансовые гранты от государства. Эта конкуренция была настолько сильной, что в ход пошли все средства, включая блат и интриги. А в это время в Америке разные структуры дружно работали над своим АРПАНЕТом и его вариантами.

Автор заключает, что самое интерсное — это то, что при создании интернета Америка повела себя, как социалист, а СССР — как капиталист.

Ошибка горячей руки

Горячая рука — это термин в баскетболе: когда игрок “в ударе” и забросил много мячей, то ожидается, что “это его день” и он еще забросит больше. Похожая ситуация в азартных играх — когда выиграешь много раз подряд, то кажется, что будешь продолжать выигрывать.

Может быть, баскетболист сегодня в очень хорошей форме и действительно будет продолжать забивать, может быть, игрок в покер очень натренирован и будет продолжать выигрывать, но ошибка не в этом. Ошибка в том, что ты связываешь последующие победы не с первопричиной, а с предыдущими победами.

Коррупция

Экономисты создали математическую модель коррупции ещё в 50-х годах. Согласно ей, каждый чиновник хочет максимизировать (А) личный доход и (Б) вероятность переизбрания. Если много красть, то могут не переизбрать, если же быть слишком честным, то переизберут, но не будет денег.

То есть, чтобы бороться с коррупцией нужно либо (А) сделать коррупцию невыгодной, либо (Б) максимально прозрачно освещать все действия политиков в прессе.

Так как, в развивающихся странах на должности не выбирают, а назначают, то инструмент Б применить невозможно по определению. Поэтому в таких странах обращаются к А и назначают большие штрафы за коррупцию.

Проблема штрафов в том, что всегда можно дать взятку, которая больше, чем штраф, и коррупция будет выгоднее. Эту проблему не могут решить даже развитые страны — то есть, если чиновник проснулся и захотел незаконно обогатиться. то он это непременно сделает, и никакая система (даже самая развитая) его не остановит.

Получается, единственным способом адресовать А является перевоспитать людей так, чтобы они изначально не хотели нарушать закон без какой-либо внешней причины — просто не хотели. Это удалось крайне малому количеству стран, а остальные развитые страны расслабились и только фокусируются на Б.

Corner solution

или “угловое решение” — это ситуация, когда из двух альтернатив выгодно выбрать исключительно одну. На практике угловых решений бывает очень мало, и чаще всего оптимальным вариантом является как-то совмещать эти альтернативы.

Простой пример: Как потратить 100 рублей если и бургер и кола стоят по 50 рублей? Купить (а) две колы (б) два бургера (в) одну колу и один бургер. Чаще всего выгоднее вариант (в), где делается компромисс между двумя альтернативами.

Пример из бизнеса: Как монетизировать вашу стриминговую платформу? (а) подписка (б) реклама (в) подписка и реклама. HBO и Netflix выбрали угловое решение (исключительно подписку). Youtube сначала выбрал угловое решение — рекламу, но потом всё-таки добавил опцию подписки. Spotify и Prime Video сначала выбрали исключительно подписку, но потом добавили рекламу.

Бургер с колой очень часто лучше, чем два бургера или две колы.

Пузырь

Известный факт: чтобы определить пузырь на глаз нужно смотреть на основную ценность товара и на спрос на эту самую ценность.

Неочевидный, но известный факт: основная ценность Биткоина в том, что он предоставляет альтернативу банковской системе.

Умозаключение: если рост курса Биткоина обусловлен опрессивными законами, массовой слежкой и т.д., то это не пузырь. А если курс растёт во время либеральных реформ, то это признак пузыря.

Другой пример: основная ценность золота в том, что бумажные купюры могут обесцениться до нуля, а золото, как металл, всё-таки сохранит какую-то цену. Таким образом, если цена на золото растёт во время кризиса, то это не пузырь, а если растёт во время бурного экономического роста, то это пузырь.

Не очень понятно про Пузырь Биткоина. Можете пожалуйста более подробно раскрыть мысль про отсутствие ценности криптовалюты во время либеральных реформ?

Спасибо за вопрос.

Многие плюсы Биткоина уже существуют в обычных деньгах - безналичная оплата, дешёвые переводы, цифровой бухучёт. Кроме того, централизованный контроль над валютой очень эффективен в предотвращении кризисов.

В связи с этим возникает вопрос: “А в чем исключительная ценность Биткоина?” Или если его упростить: “В каком случае я захочу платить за пиццу биткоинами, а не рублями?”

Основная фишка, которую обычные валюты не могут повторить - это децентрализованность - Биткоин не хранится на одном сервере, поэтому его невозможно обрубить никаким приказом.

Это помогает защититься от авторитарного государства, но не помогает от корпораций - Гугл может легко отследить вашу покупку в Блокчейне и связать её с вами с помощью cookies.

Таким образом, спрос на эту ценность (децентрализованность) растёт по мере недоверия к власти.

Если же государство проводит либеральные реформы, и, вообще, существует атмосфера доверия к государству, то потребность платить за пиццу Биткоинами отпадает. Это должно привести к падению цен. Но если спрос падает, а курс валюты - нет, то это значит, что люди надеются найти в Биткоине ценность, которой там нет. А это и есть пузырь.

Нулевой интеллект (ZI)

В отличие от классической экономики, где предполагается полная рациональность всех игроков, в сфере финансов используются модели игроков с нулевым интеллектом (zero-intelligence или ZI) . Такие игроки покупают и продают акции совершенно случайным образом (рандомно) без каких-либо ограничений кроме своего бюджета.

Оказалось, что если рассматривать гипотетический рынок с ZI-трейдерами, то можно тестировать механизмы и правила, которые защищены от дураков (fool-proof), то есть, те правила, которые будут эффективны даже в том случае, когда ни один трейдер не мыслит стратегически.

Ещё одним преимуществом модели ZI оказался стандарт, который она внесла в обиход. То есть, если вам предлагают какой-то алгоритм трейдинга, который обещает заработать много денег, вы можете его проверить следующим образом: (0) на компьютере запустить этот алгоритм по прошедшим данным (1) на компьютере запустить ZI-трейдеров, которые случайным образом торгуют на том же рынке (2) Сравнить чудо-алгоритм против просто рандомного трейдинга.

Очень часто алгоритмы не проходят этот простой тест — т.е., часто оказывается, что рандомно покупать и продавать акции не менее выгодно.

Проклятье победителя

• Сколько стоит эта машина?
• 10 тысяч.
• Дай за 8.
• ОК.
• …ОК?

Проклятье победителя — это чувство, когда ты слишком легко победил в торгах или аукционе и теперь сожалеешь, потому что осознал, что можно было выиграть и с большей выгодой. Из-за этого люди боятся раскрывать сколько денег они хотят потратить на самом деле, искусственно занижая свою ставку.

Одним из способов избежать этого является Аукцион Викри (или Аукцион Второй Ставки), в котором все пишут свои ставки на конверте, а победивший платит не свою ставку, а вторую по размеру ставку. В этом случае нет проклятья победителя, потому что победитель платит ровно столько, сколько позволило ему победить (одним центом меньше, и победила бы вторая ставка).

На примере покупки машины это выглядело бы так: покупатель бы написал на бумаге сколько он хотел бы заплатить (А), а продавец — сколько он хотел бы получить (Б). Они раскрыли бы конверты одновременно, и если А>Б, то покупатель бы заплатил Б и избежал проклятья победителя (а продавец получил бы сколько хотел), а если А<Б, то сделка бы просто не состоялась.

В этой системе всё ещё страдает неинформированный продавец, который не знает точной ценности товара, но уже не страдает неинформированный покупатель. А в случае полной информированности и покупателя и продавца в алгоритме не было бы нужды, потому что тогда А было бы равно Б, и аукцион Викри не отличался бы от обычного аукциона.

Ключевая ставка

Как работают коммерческие банки? Они берут деньги вкладчиков, дают их в кредит другим людям и зарабатывают на разнице в процентах. Когда все деньги в обороте, а надо делать выплаты, банки могут брать деньги в долг у Центрального банка (ЦБ). Ключевая ставка — это процент, под который ЦБ выдает кредиты другим банкам. Из-за того, что банкам нужно зарабатывать на процентах, эта ставка очень быстро отражается на всех других потребительских кредитах (депозитах, ипотеках и т.п.)

Если ключевая ставка высокая, то выгодно вкладывать деньги в депозиты или же облигации, и очень невыгодно брать кредит, открывать бизнес или просто тратить деньги. Если же ключевая ставка низкая, то выгоднее потреблять деньги сейчас или же брать кредит и открывать бизнес.

На макро-уровне, высокая ключевая ставка означает, что государству нужны инвестиции в стране (напрямую через облигации, и косвенно через вклады). Низкая ключевая ставка означает, что у государства достаточно своих денег.

Для сравнения, в развитых западных странах ключевая ставка равна нулю, а в некоторых скандинавских странах — она даже отрицательна. А в турбулентных странах ключевая ставка, наоборот, высока, потому что люди не доверяют государству и готовы хранить деньги в этой стране только за очень большой процент, который окупит риски.

Ключевая ставка в 20% — это очень много. Это значит, что ставки на ипотечный и автокредит будут ещё больше, а бизнесов будет открываться всё меньше. Может быть, высокий процент привлечёт иностранных инвесторов, но это будут очень рисковые люди.

П.С. Ключевая ставка ЦБ РФ вчера и последние пять лет была равна 9.5%, а максимум с 2003-го года был 15%.

внутреннее убеждение могло повлиять на желание заводить детей.

А вот какое сравнение делать можно и корректно: сравнить семью в Восточном Берлине и семью с похожим профилем в Западном. Это сравнение корректно, потому что обоим навязали экономическую систему, но ни тех ни других никто не спрашивал. А вовремя убежать не успели.